Por Juan José Romero
Pese haber ganado un juicio de inconstitucionalidad para que a 5 municipios del estado no les cobraran el servicio de alumbrado público, integrantes del Frente de Resistencia por Guerrero denunciaron que en el Congreso aprobaron en las leyes de ingresos de municipios como Acapulco, Chilpancingo, Iguala, Taxco y Zihuatanejo el cobro de este servicio.
“La lucha se ganó en cinco municipios se ganó el año pasado, el 25 de enero (de 2021) se promovió un juicio de inconstitucionalidad eso lo hicimos a través de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, presenta esta acción de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia la radica en el expediente 15/2021”, expuso Leocadio Nieto abogado de esta organización.
El seguimiento que dio la Suprema Corte de Justicia, resuelve el expediente en comento y entre los resolutivos que declara inválidos el cobro del alumbrado público de las leyes de ingresos para el ejercicio fiscal 2021, de los municipios antes referidos.
Pero además se vinculó al congreso local para que en lo futuro ya no se sigan las omisiones de acciones de inconstitucionalidad de leyes de aplicación estatal, no obstante el pasado 22 de diciembre del año pasado los diputados en su última sesión aprobaron dentro de las leyes de ingresos de los municipios en mención donde se inserta el cobro del alumbrado público.
“Obviamente ya no lo llama DOMAT, lo quita es general todas las de ingreso lo llaman como derecho y mantenimiento a la red de alumbrado público nada más, eliminan las siglas de DOMAT, es lo mismo porque les establece el cobro en base a la toma doméstica o particular de las viviendas, le establece la otra tarifa de tomas comerciales, y al tercera de tomas industriales o prestación de servicio”, señaló.
En cada una establece un cobro distinto, en el caso de la toma doméstica, el cobro es de 0.5 umas, mientras que a las que son comercial 10 umas por mes y a la tercera de industrial y de servicio 20 umas mensual, lo que significa un cobro elevado para los usuarios.
Reclamaron que el congreso omitió este ordenamiento de la Suprema Corte de Justicia así como los alcaldes al incluir este cobro en sus leyes de ingresos.
Ahora piden a la Comisión Nacional de Derechos Humanos promueva el “incidente” que corresponde ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que determine la sanción, pero antes que los ayuntamientos dejen de cobrar este servicio, lo cual consideran una arbitrariedad y un robo.
“Decir que el derecho de este servicio de alumbrado son los ayuntamientos, la Comisión Federal de Electricidad solo es la prestadora de servicio a través de convenios de colaboración, a quienes estamos reclamando este cobro es a los ayuntamientos”, explicó.
Ante esto, el pasado 15 de enero presentaron una nueva de demanda de Acción de Inconstitucionalidad contra otros 15 municipios, entre otros, Chilapa, Ayutla, Ometepec, Tlapa, Petatlán entre otros, pero la idea es que los 81 municipios ya no cobren este servicio.
